Это старая версия документа.


О регистрации и подтверждении площадок

о регистрации и подтверждении площадок

Вниманию

руководителей и сотрудников госветслужб субъектов

Российской Федерации

руководителей и сотрудников территориальных

управлений Россельхознадзора

хозяйствующих субъектов – участников обращения

подконтрольных госветнадзору товаров!

Уважаемые дамы и господа, коллеги,

Продолжая тему о работе с Реестром площадок, вынуждены констатировать, что эта работа в большинстве субъектов Российской Федерации так до сих пор и не налажена, и сами хозяйствующие субъекты так же, как и госветслужбы этих регионов, весьма пассивны в этом важном вопросе. Несмотря на целый ряд наших обращений, несмотря на то, что внимание руководства госветслужб регионов неоднократно привлекалось к этому важному вопросу, в целом по стране динамика процесса совершенно неудовлетворительная. За последнее время количество площадок со статусом «Не подтвержден» уменьшилось лишь на 27’717 штук, что составляет только 2,76% от их общего количества, имевшегося на конец июля с.г.

Иными словами, «усилия» госветслужб регионов в этом направлении привели к ничтожному результату, и с такими темпами нормализации ситуации ранее, чем года через 2 ожидать не приходится, что недопустимо.

Причем в некоторых субъектах Российской Федерации после наших обращений ситуация в этом направлении не улучшилась, а еще более ухудшилась. К числу таких субъектов Российской Федерации относятся Пензенская область, Республики Башкортостан, Дагестан, Мордовия и Хакасия.

В целом же по Российской Федерации из 2'802'504 зарегистрированных площадок в статусе «Не подтвержден» продолжают пребывать, более 35%, а именно - 996'388 площадок.

По 808'487 из них за период с 1 июля по 12 августа с.г. не отмечено никакой активности ни на этих площадках, ни в отношении этих площадок, т.е. на эти площадки не оформляются входящие эВСД, на них, соответственно, эВСД не гасятся, на них исходящие эВСД не оформляются. Далее площадки этого типа обозначаем «Группа 1».

В отношении других 102'322 из этих 996'388 площадок отмечена некая активность (в их адрес оформлен 1 и более эВСД), но на самих площадках какая-либо активность отсутствует и ни один входящий эВСД не погашен, а на площадке ни одного исходящего эВСД не оформлено. Далее площадки этого типа обозначаем «Группа 2».

Остальные 85'579 площадок из этих 996'388 являются активными, т.е. в их адрес оформляются входящие эВСД, по крайней мере часть из них гасится, и на многих из них оформляются исходящие эВСД. Далее площадки этого типа обозначаем «Группа 3».

Двумя важными для понимания ситуации вопросами являются вопросы о том, (первый вопрос) кто создает неподтвержденные площадки, большая часть из которых не работает и (второй вопрос) зачем или почему они это делают. Некоторую информацию об этом можно усвоить из следующих двух диаграмм.

На Рис. 1. показаны проценты площадок со статусом «Подтвержден» и со статусом «Не подтвержден», зарегистрированные тремя группами пользователей – (1) – сотрудниками хозяйствующих субъектов, (2) – должностными лицами Россельхознадзора и (3) – должностными лицами госветслужб регионов.

Столбики зеленого цвета показывают вклад каждой из этих трех групп пользователей в формирование Реестра в части тех площадок, которые и работают, и имеют статус «Подтвержден».

Из представленных на Рис.1. данных видно, что основной вклад в регистрацию площадок, которые в дальнейшем имеют в Реестре статус «Не подтвержден» делают госветслужбы субъектов Российской Федерации, которые зарегистрировали три четверти таких площадок, в 4 раза меньше таких площадок регистрируют сотрудники хозяйствующих субъектов и в 10 раз меньше – сотрудники Россельхознадзора. Обращает на себя внимание то, что основное количество площадок из этой группы регистрируют сотрудники госветслужб регионов и сами же не подтверждают их наличие в дальнейшем.

Основной вклад в регистрацию площадок, которые обретают статус «Подтвержден», также делают сотрудники госветслужб, но доля таких площадок значительно меньше и составляет около 45% от общего количества таких площадок. Сотрудники хозяйствующих субъектов таких площадок регистрируют в 1,5 раза меньше, а должностные лица Россельхознадзора – в 1,8 раза меньше.

Т.е. ответ на первый вопрос таков: ошибаются при регистрации неподтверждаемых площадок все три группы, но основной негативный вклад – более 75% в это делают госветслужбы регионов.

Теперь переходим ко второму вопросу – зачем или почему это делается.

На Рис. 2. Показаны проценты площадок со статусом «Подтвержден» и со статусом «Не подтвержден» по ранее упоминавшимся Группе 1 (неработающая площадка, куда никто ничего не отправляет и где никто ничего не оформляет), Группе 2 (неработающая площадка, на которую оформляется некоторое количество эВСД, которые на площадке не гасятся, и никакие исходящие эВСД не оформляются) и Группе 3 (работающая площадка, остающаяся в статусе «Не подтвержден») зарегистрированных тремя группами пользователей – (1) – сотрудниками хозяйствующих субъектов, (2) – должностными лицами Россельхознадзора и (3) – должностными лицами госветслужб регионов.

Площадки Группы 1 практически не регистрируют должностные лица Россельхознадзора и, в основном, их регистрируют сотрудники хозяйствующих субъектов и должностные лица госветслужб регионов. Вероятнее всего, что в данной группе присутствуют, в основном, дубли реально работающих площадок, которые создаются сотрудниками хозяйствующих субъектов и должностными лицами госветслужб регионов просто в силу своей низкой квалификации (делают столько ошибок, что Меркурий не может сопоставить вводимые ими сведения о площадке с верными сведеньями по ней в Реестре) или неспособности найти в Реестре уже зарегистрированную площадку, которая им нужна при оформлении эВСД. Не найдя ее, они создают ненужный дубль данной площадки.

Площадки Группы 2 регистрируются должностными лицами Россельхознадзора в незначительных количествах (менее 3%), регистрируются в значительном количестве сотрудниками хозяйствующих субъектов (чуть менее 14%), и в наибольшем количестве – в более, чем 83% случаев их создают должностные лица госветслужб регионов. Наиболее вероятным и часто встречающимся сценарием создания такой площадки является следующее. Некий хозяйствующий субъект обращается в госветслужбу региона с просьбой оформить эВСД на такую-то площадку. Должностное лицо госветслужбы региона не находит площадки в Реестре и регистрирует новую по сведениям, которые ему сообщает хозяйствующий субъект, обратившийся к нему. На самом деле такой площадки может вообще не быть ни в Реестре, ни в природе (хозяйствующий субъект просто обманывает сотрудника госветслужбы с целью получить эВСД, чтобы ехать с ним куда вздумается), либо у хозяйствующего субъекта неверные (неточные, неполные) данные об этой площадке, по которым площадку в Реестре найти невозможно. В результате опять - таки создается дубль зарегистрированной площадки, которую сотрудник госветслужбы не смог найти по причине своей низкой квалификации или по причине того, что хозяйствующий субъект сообщил ему неверные данные об этой площадке.

Площадки Группы 3 также регистрируются в заметных количествах всеми тремя группами пользователей, но в основном сотрудниками госветслужб регионов. Тут к самой регистрации вопросов нет, вопрос лишь в том, почему госветслужбы регионов не подтверждают наличия площадок, которые сами же и зарегистрировали.

Учитывая отсутствие успехов госветслужб большинства регионов в ведении Реестра их поднадзорных объектов, будем помогать чем можем.

В связи с этим сообщаем, что площадки Группы 1 будут удалены нами из Реестра, начиная с 26 августа с.г. Соответственно, госветслужбам регионов с ними заниматься сейчас не следует. Хозяйствующих субъектов просим проверить, не попали ли их площадки в список удаляемых площадок.

Позже аналогичные действия будут предприняты нами в отношении площадок Группы 2, о чем мы сообщим отдельно.

Госветслужбам регионов следует в первую очередь сосредоточиться сейчас на площадках Группы 3, поскольку, если они будут удалены из Реестра в случае их неподтверждения, то в регионе могут возникнуть проблемы с обращением подконтрольных товаров. Хозяйствующим субъектам настоятельно рекомендуем поинтересоваться, не попала ли их площадка в данный список и, если попала – настойчиво «теребить» госветслужбу региона для того, чтобы они выполнили подтверждение.

Еще раз просим активизировать эту работу и сообщаем следующие относящиеся к ней данные. Они, полагаем, помогут тем, кто этими вопросами занимается.

Далее данные приводим в разрезе субъектов Российской Федерации. В Таблице 1 название региона представляет собой гиперссылку для скачивания файла, в котором содержатся перечни площадок данного региона, имеющих статус «Не подтвержден» и отнесенных к трем упомянутым группам.

Таблица 1. Количество площадок со статусом «Не подтвержден», отнесенных к разным группам в субъектах Российской Федерации

Количество площадок
Регион Группы 1 Группы 2 Группы 3
Алтайский край16’7831’3242’476
Амурская область2’938433749
Архангельская область5’2968443’138
Астраханская область9’3201’405
Белгородская область2442218
Брянская область13’4126831’207
Владимирская область5’781637839
Волгоградская область1’545252365
Вологодская область3007620
Воронежская область14’8851’364844
г. Москва31’0253’9032’605
г. Санкт-Петербург22’3132’4641’539
г. Севастополь1’292218229
Еврейская автономная область311
Забайкальский край24’4257802’628
Ивановская область4’543835584
Иркутская область9’4921’0851’369
Кабардино-Балкарская Республика5’137264827
Калининградская область2’48576391
Калужская область4’533701373
Камчатский край2’138491304
Карачаево-Черкесская Республика3’20736483
Кемеровская область7549315
Кировская область15’2291’435699
Костромская область2’296285102
Краснодарский край40’45313’7432’250
Красноярский край28’3554’0701’193
Курганская область2010
Курская область14’3532’3791’339
Ленинградская область5’802874472
Липецкая область6’347745344
Магаданская область1’564212122
Московская область6’5361’063420
Мурманская область1300
Ненецкий автономный округ3401327
Нижегородская область9’9822’333702
Новгородская область1401
Новосибирская область41’5883’5313’697
Омская область13’3601’337760
Оренбургская область1’402236124
Орловская область3’445428332
Пензенская область9’0529531’055
Пермский край16’3272’742943
Приморский край11’8913’4881’934
Псковская область4’227551436
Республика Адыгея3’539721592
Республика Алтай14’4221972’706
Республика Башкортостан32’6472’9413’289
Республика Бурятия15’1872331’899
Республика Дагестан17’8732791’586
Республика Ингушетия72938220
Республика Калмыкия9081671
Республика Карелия1000
Республика Коми8’424914313
Республика Крым11’4101’6162’073
Республика Марий Эл66059124
Республика Мордовия6’292606573
Республика Саха (Якутия)3’758230192
Республика Северная Осетия - Алания300
Республика Татарстан48’2764’73311’142
Республика Тыва61650201
Республика Хакасия2393
Ростовская область36’1475’2116’037
Рязанская область6’8351’2972’211
Самарская область16’7171’8071’770
Саратовская область12’2056421’939
Сахалинская область4’251345393
Свердловская область28’5425’5721’652
Смоленская область3’912936535
Ставропольский край24’1233’2861’724
Тамбовская область7’4371’0181’047
Тверская область2’485406224
Томская область5’685502538
Тульская область9’0981’088657
Тюменская область14’3989053’557
Удмуртская Республика19’9182’773990
Ульяновская область19729114
Хабаровский край300
Ханты-Мансийский автономный округ4’731670583
Челябинская область13’4121’845166
Чеченская Республика5’942115701
Чувашская Республика1’998141437
Чукотский автономный округ16945
Ямало-Ненецкий автономный округ1’541219134
Ярославская область9’5031’447622

Из представленных в Таблице 1 данных видно, что в некоторых субъектах Российской Федерации, как уже отмечено выше, работа с Реестром поставлена значительно лучше, чем в массе регионов, а в некоторых поставлена из рук вон плохо.

Для того, чтобы сравнить субъекты между собой по организации данной работы приводим Таблицу 2.

В этой таблице данные ранжированы в порядке возрастания процента площадок со статусом «Не подтвержден» от их общего количества, зарегистрированного в данном субъекте Российской Федерации. Т.е. в самых первых строках Таблицы 2 представлены субъекты, где работа с Реестром поставлена лучше, чем в других.

Таблица 2. Сравнение качества работы с Реестром в различных субъектах Российской Федерации

Субъект Российской Федерации % площадок в Реестре со статусом «Не подтвержден» Зарегистрированных площадок в субъекте
Хабаровский край0,0114 951
Республика Северная Осетия - Алания0,0119 113
Еврейская автономная область0,105 029
Республика Карелия0,155 870
Республика Хакасия0,1712 471
Курганская область0,2920 076
Новгородская область0,3112 581
Мурманская область0,504 802
Ульяновская область1,2825 656
Кемеровская область1,9244 095
Вологодская область3,3317 136
Волгоградская область3,7857 086
Белгородская область4,2130 402
Чувашская Республика4,8264 986
Республика Марий Эл5,7614 434
Оренбургская область5,9743 954
Республика Тыва6,1713 930
Тверская область11,7026 993
Республика Калмыкия12,218 159
Московская область12,7168 902
Республика Саха (Якутия)13,7832 687
Республика Дагестан16,68118 034
Чукотский автономный округ17,781 001
Калининградская область20,8317 152
Орловская область22,4018 974
Нижегородская область23,2156 117
Амурская область23,36 20843
Костромская область23,9312 169
Алтайский край24,4091 937
Ленинградская область25,5827 922
Челябинская область26,5064 180
Республика Крым28,3353 767
Ямало-Ненецкий автономный округ29,207 501
Г. Севастополь29,615 884
Смоленская область30,7417 508
Саратовская область30,7548 734
Псковская область31,2817 499
Липецкая область31,5824 598
Омская область32,8249 073
Иркутская область33,4540 778
Красноярский край34,7098 750
Калужская область35,9315 820
Владимирская область37,6319 292
Воронежская область37,8845 713
Республика Мордовия38,4419 413
Архангельская область38,7717 241
Г. Москва39,4295 188
Республика Ингушетия39,603 12
Сахалинская область40,1012 525
Карачаево-Черкесская Республика40,59 9 002
Краснодарский край41,55140 644
Ханты-Мансийский автономный округ42,4215 640
Камчатский край42,436 941
Томская область42,4715 942
Брянская область42,5436 152
Ивановская область43,0413 959
Магаданская область43,444 565
Ярославская область44,4626 680
Астраханская область44,7027 939
Пермский край 44,7048 275
Ненецкий автономный округ45,421 222
Пензенская область45,9724 038
Республика Башкортостан47,3582 083
Кировская область48,0436 498
Самарская область48,6242 846
Рязанская область49,0721 082
Тюменская область49,8638 562
Ростовская область49,9296 148
Кабардино-Балкарская Республика50,0212 915
Г. Санкт-Петербург50,2652 389
Республика Коми51,7218 707
Тамбовская область52,6518 235
Тульская область54,0922 983
Ставропольский край56,2052 068
Курская область56,8832 529
Приморский край56,9130 988
Республика Бурятия57,1536 195
Свердловская область58,5661 064
Республика Татарстан59,14110 074
Удмуртская Республика59,5239 784
Новосибирская область63,2478 533
Республика Адыгея65,547 405
Забайкальский край66,4242 633
Чеченская Республика76,3413 789
Республика Алтай76,9725 101

Если сравнить по количеству площадок со статусом «Не подтвержден» и общему количеству площадок в регионе первые и последние строки в Таблице 2, то станет очевидно, что хорошо ли налажена эта работа в регионе или вообще не налажена зависит только от «наладчика» - т.е. от руководителя госветслужбы региона.

Для этого достаточно сравнить показатели, например, Хабаровского края – около 15 тысяч площадок и менее 0,01% из них имеют статус «Не подтвержден» и Чеченскую Республику – около 14 тысяч площадок и более 76% из них имеют статус «Не подтвержден», или Кемеровской области – около 44 тыс. площадок и менее 2% из них имеют статус «Не подтвержден» и Забайкальского края – около 43 тыс. площадок и более 66% из них имеют статус «Не подтвержден».

В заключение еще раз просим выполнять работу по ведению Реестра своевременно и качественно, тем более, что для этого кроме желания и минимальных организаторских способностей руководителя госветслужбы региона, собственно, ничего и не нужно.

С наилучшими пожеланиями,

Н. Власов

Ключевые слова: МЕРКУРИЙ, Электронная ветеринарная сертификация